Я решил поделиться отзывами-размышлениями моих друзей и коллег по поводу моих мыслей в статье, которую готовил на конференцию в Днепропетровск (конечно без прямого согласия с авторами откликов, но все же решил дерзнуть, поскольку много ценных мыслей на этот счет)- http://slavahalanskiy.blogspot.com/2011/05/blog-post_24.html...Мысли ценные и актуальные...Приятного прочтения...
Отклик к.п.н. Церковного Альберта Александровича (Харьков):
Слава, добрый день!
Рад, что у Вас так хорошо складывается с работой.
С интересом прочитал Вашу статью. Вы собрали хороший материал для размышлений тех, кто не сталкивался или не обращал внимания на эту сторону развития психологии.
Но возникает ощущение однонаправленности. Все абсолютно логично для людей, принадлежащих к данной конфессии.
Но представьте как легко заменяется практически каждый пункт в заключении (да и в тексте многое) аналогичными утверждениями верующих других религий. И вместо Священного Писания будут их книги. Даже если не идет речь о всем мире, а только об Украине - проблемы очевидны.
В первую очередь - мусульмане и их мировосприятие. И в христианстве, к сожалению, согласия пока нет. А потом возникнет вопрос и со стороны атеистов по поводу оснований науки.
На мой взгляд, в настоящее время, предпосылок для изменения основной парадигмы психологии нет. При смещении из общепринятой науки в науку, принадлежащую одной религии вероятность потерь становится очень большой. Из общего поля исследований для ученых всей Земли (со всеми достоинствами и недостатками современной методологии и организации науки) мы сместимся в поле поиска консенсуса или осознания непримиримых противоречий между догматами различных религий. С характерным для любой религии стремлением в обращение в свою веру (из лучших побуждений). Но это уже испытано не однократно. Коммунизм, фашизм - единомыслие и потеря научной ценности в гуманитарных сферах (в технической там удавалось удерживаться).
Для науки безопаснее :) быть вне сферы наших религиозных взглядов. При этом обратный процесс - помощь людям, разделяющим нашу веру со стороны тех, кто также исповедует ее, может быть очень плодотворным.
Отзыв на предыдущий отзыв преподавателя Донецкого христианского университета Яны Крючковой:
Для науки безопаснее быть вне сферы наших религиозных взглядов. При этом обратный процесс - помощь людям, разделяющим нашу веру со стороны тех, кто также исповедует ее, может быть очень плодотворным.
Как раз, напротив, при чтении данного отклика "возникает ощущение однонаправленности" (цитирую самого же автора). Согласно его подходу, интегрировать психологию и богословие можно, но исключительно для одной категории людей - "разделяющих нашу веру". Однако если подход эффективен, тогда его действие применимо ко всем категориям людей. Противоречие на самом деле не в содержании подхода, а во внешних факторах, т.е. в людях, полагающих, что их проблемы всецело могут быть решены вне Бога.
Отклик Александра Богат (закончил факультет консультирования в Орландо,Реформаторская Семинария):
Привет Славик.
Мне понравилась твоя статья. Ты затронул в ней много важных и злободневных вопросов.Я абсолютно согласен с утверждением, что только христианская психология может помочь человеку не просто решить свои проблемы, но самое главное - только она может помочь человеку восстановить испорченные грехопадением отношения с Богом. Ведь это самая важная наша задача здесь на земле. Я уверен, что говорить о психологии в отрыве от Библии - это просто безумие.
Теперь насчет отклика на твою статью.
1. Я согласен с автором отклика в том, что христианам-психологам одной деноминации легче договориться между собой (хотя это не так легко просходит на практике)
2. Мне кажется, что этот человек не понял, что речь в твоей статье идет не о поиске единства с неверующими, а в первую очередь, речь идет о поиске единства между психологами внутри христианства т.к. этого единства пока нет. В этом он прав. Иными словами, мы говорим о необходимости "наведения порядка в собственном доме"
3. Я согласен с ним в том, что с мусульманами и с неверующими психологами у нас действительно нет общего основания и это затрудняет задачу сотрудничества с ними. Они не смотрят на человека как на образ Божий (мусульмане к нам ближе чем люди неверующие хотя бы в том, что принимают Ветхий Завет) и не верят в такие категории как "душа", "грехопадение", "покаяние", "Троица" и многое другое.
4. Я не согласен с ним когда он говорит что для науки (подразумевая психологию) безопаснее быть "вне сферы наших религиозных взлядов". Наши верования влияют на наш подход к консультированию. Если ты христианский психолог и ты оказываешь человеку психологическую помощь ты не можешь оставаться нейтральным. Тоже самое касается и неверующих психологов. Их верования влияют на их подход к консультированию, желают они того или нет.
Я лично считаю, что христианам разных направлений нужно стремиться видеть то общее что их объеденяет и быть светом и солью этому миру. Я думаю, что христианам нужно учиться у неверующих и брать у них то хорошее что не протеворечит Священному Писанию т.к. Бог по Своей общей благодати открывает знание о Себе, о человеке и об этом мире людям которые отвергают Его существование.
Хочу сказать, что эти размышления о многом заставили лично меня задуматься, и, в каком-то смысле отрезвиться....
0 коммент.:
Отправить комментарий